Derecho a Leer se muda a una estructura más distribuida y minimalista, un arbol de archivos html en un repositorio git, gestionado con un generador de sitios estáticos llamado Hyde. ¿que ventaja tiene esto? primero, que todos los artículos quedan subidos a un repositorio que puede clonarse y sirve apra regenerar el sitio en cualquier lado, y cualquiera puede hacerlo. Segundo, porque el día que derechoaleer recibió 40.000 visitas en un solo día (el día de blackout de SOPA) gracias a que estaba en “modo blackout” con tan sólo un par de páginas estáticas en html, no sufrió de ningun “Slashdot effect” que tirara abajo su pesado drupal.
Un “sitio estático” significa que el sitio sólo está hecho de un arbol de archivos html reales alojados en un servidor, no información en una base de datos levantada por scripts con miles de variables y funciones cada vez que se sirve una simple página. Entonces con una infraestructura minima (un servidor elemental), el sitio puede tener un enorme rendimiento, además de ser muy facil de crawlear, clonar y mudar de un lugar a otro.
La desventaja es, justamente, que deja de ser dinámico… pero para sitios con escaso dinamismo (como la publicación periódica de artículos) donde la actualización se produce cuando se publica un nuevo contenido luego de varios días sin cambios, puede generarse todo el sitio al momento de publicación, “compilando” el árbol estático html cada vez. Esto puede realizarse además en una máquina remota (sin quitarle recursos al servidor) donde se guarda la versión editable del sitio, que es lo que puede subirse a un repositorio y replicarse en cualquier lado.
“Hyde”, el software que “compila” el sitio, genera los archivos html a partir de una serie de plantillas y archivos de texto faciles de editar con cualquier editor. Está escrito en Python, y utiliza templates en Jinja. Ademas soporta cosas como categorías, sindicación, nube de etiquetas, entre otros. Aqui una lista de sitios hechos con Hyde.
Los comentarios, siguen manejándose de forma dinámica. Existen servicios web, como Disqus ó Intense Debate, que utilizan AJAX para interactuar dinámicamente dentro de páginas estáticas. Sin embargo, como utilizar un servicio centralizado gratuito, donde “el producto eres tu”, y los datos quedan en manos de un tercero va en contra de la filosofía de derechoaleer, recurrimos a Juvia, un servidor de comentarios que se puede instalar en tu propia infraestructura, hecho en RoR, que reproduce en forma más elemental la funcionalidad ofrecida por los servicios nombrados al principio. El servidor de comentarios, como es de esperar, tendrá todas las desventajas del sitio dinámico, sin embargo sólo se limita a una parte del sitio, en el peor de los casos, el colapso de recursos significa quedarse sin comentarios.
Un esquema de cómo funciona todo aqui.
Más adelante, seguramente más información en detalle sobre esta experiencia.
Gracias por la paciencia, Derecho a Leer quiza esté un tiempo fuera de linea o con funcionamientos extraños en estas semanas, sepan disculpar…
Como una idea que viaja a través del lenguaje, los programas tienen la posibilidad de ser copiados, reinterpretados, agregados, reinventados y vueltos a transmitir. Privar al software de su espíritu colectivo es privar a los humanos del intercambio de ideas, es decir, privarlos de su cultura.
Gcoop es una cooperativa que se dedica al desarrollo de software libre, aunque esa definición a esta altura se queda bastante corta, además de organizar el evento sobre software libre y economía social todos los años, Gcoop sorprende con el corto “Códigos Cooperativos”, de factura excelente, ameno y con un enfoque preciso sobre las implicancias sociales de lo libre y lo privativo, desde las rejas en los espacios publicos, a las rejas en el software, y desde el modelo vertical que privilegia las rentas (software privativo), al horizontal que privilegia el trabajo (software libre).
/// Fundación Vía Libre, en cooperación con Los Verdes, invitan a periodistas y activistas sociales a asistir al ‘Taller de comunicaciones seguras y Software Libre’ de participación libre y gratuita, el sábado 15/09/2012. /// Temas: GPG y email seguro, TOR, navegación anónima, cifrado de sistema de archivos. /// El taller está diri-gido a usuarios no-avanzados, sin conocimientos previos.
/// Si bien no es requisito excluyente traer una notebook, solicitamos a todos los asistentes que cuenten con una máquina portátil que asistan al taller con ella así podemos aplicar los sistemas en sus propios equipos. Para optimizar los tiempos durante el encuentro, los asistentes deben traer instalados previamente en sus computadoras los siguientes programas:
En Windows: gpg4win - enigmail
En GNU/Linux: kgpg / gpa - enigmail
En Mac: enigmail - macgpg
/// Lugar y fecha: Sábado 15 de septiembre de 2012, de 14 a 17 hs, en Casa Natura, Uriarte 1554, Ciudad de Buenos Aires.
Más info: http://www.vialibre.org.ar/
(nota al margen: los ceros y unos no son aleatorios)
La impresión en 3D hace tan accesible crear items de a uno como producirlos de a miles y por ende sabotea las economías de escala. Puede hacer un cambio tan importante en el mundo como lo fue la introducción de las fábricas… Así como nadie pudo predecir el impacto del motor de vapor en 1750 o de la prensa en 1450 o el transistor en 1950, es imposible predecir el impacto a largo plazo de la impresión en 3D. Pero la tecnología está, y cambiará cada campo de acción en el que se utilice.
The Economist.
Tecnología disruptiva
Desde los tiempos de la Revolución Industrial, la característica distintiva que probablemente más haya marcado nuestra época —en lo social, económico o político— es la forma en cómo se producen los objetos de nuestro entorno. La emergencia de la impresión 3D a bajo costo y las dinámicas de producción P2P tienen el potencial hacer entrar en crisis este modelo de producción vigente desde hace al menos 150 años.
El “fabbing” o impresión 3D, utiliza tecnologías que existen hace décadas, que permiten hacer máquinas que “imprimen” objetos tridimensionales en una amplia variedad de materiales. Sin embargo, no fue hasta el nuevo milenio que el costo de la tecnología necesaria para su desarrollo estuvo al alcance de los particulares, y que nuevas formas de producción —abiertas y colaborativas, surgidas del crisol ideológico del software libre— se consolidaron como fenómeno emergente en internet: de a poco, ingenieros y hobbistas de todo el mundo formaron comunidades globales en la red, intercambiaron ideas, y construyeron la base de información, diseños y métodos que permitieron hacer llegar las impresoras 3D al garage de muchos entusiastas tecnológicos. Y cuando una impresora 3D logró imprimir otra impresora 3D (o gran parte), se cruzó una frontera, a partir de la cual ingresamos a un nuevo territorio completamente inexplorado.
De un sistema de diseño y desarrollo de productos vertical, cerrado y secreto (o patentado) a uno abierto, social y horizontal; de grandes factorías globales centralizadas y “monoproducto”, a pequeños talleres locales diversificados y multipropósito; de la costosa logística de circulación global de mercaderías, a la económica circulación libre del conocimiento por las redes… Poco a poco, comienza a vislumbrarse un paradigma de producción alternativo especialmente alrededor de ciertas tecnologías innovadoras, como las impresoras 3D.
Cosa sorprendente o maravillosa
“Kikai” significa “máquina” en japonés, pero también “cosa sorprendente o maravillosa”. Kikai Labs es el nombre de la empresa que está desarrollando en Argentina la revolucionaria tecnología de impresión 3D de bajo costo, realizada bajo el paradigma del hardware libre.
Prototipo de la impresora 3D de Kikai labs, que podrá conseguirse muy pronto en Argentina. “Para nuestro primer modelo, nos hemos concentrado en hacer un aparato que esté al alcance de mucha gente, y que sea simple de construir, comprender, reparar y modificar” dice Fede Heinz, uno de los responsables del proyecto.
La semana pasada Kikai Labs participó con un stand en el BAIT, un evento organizado por el “Polo IT Buenos Aires”, motivo por el cual uno de los responsables del proyecto, Federico Heinz —hacker, activista, referente del software libre, co-fundador y presidente de Vía Libre— y cordobés, estuvo unos días por Buenos Aires y aprovechamos para hacerle esta entrevista:
Impresoras 3D: entrevista a Federico Heinz
—¿Qué son las impresoras 3D?
Una impresora 3D es una copiadora de objetos. Un robot diseñado para fabricar objetos usando distintos materiales, que van del chocolate al titanio, pasando por plástico, yeso, cerámica, azúcar y muchos más. Pueden fabricar objetos decorativos o funcionales, incluyendo juegos de engranajes, tuercas y tornillos, bisagras y muchas más. En algunos lugares se están usando impresoras 3D para fabricar prótesis óseas de titanio diseñadas a medida para el paciente.
Muchas impresoras 3D personales, por otro lado, son el vehículo que permite llevar la revolución P2P a la producción de bienes físicos.
Pillku, en quechua, “rojo” (como pilco-mayo: rojo-río), o ave de colores intensos en Perú, que quiza se asemeje a esta otra representada en un geoglifo de las Pampas de Jumana, en el desierto de Nazca.
Esta semana Código Sur publica un nuevo número de la revista sobre cultura libre Pillku, cuyo tema de tapa es el “Protocolo de Internet versión 6” o IPV6, el nuevo protocolo de red que a partir de mediados de este año ya fue implementado por los principales proveedores de servicios de Internet y compañías web, y de a poco reemplazará completamente a IPV4. ¿Cuáles son las implicancias del nuevo sistema desde la perspectiva del software y las redes libres? Intentando contestar este y otros interrogantes, en esta Pillku habrá notas de Ramón Roca de Guifinet, Clauz Pisa de la red Ninux, Sebastián Criado de Lugromesh, y una entrevista a Enrique Chaparro, junto con una editorial de Nico Echaniz.
Pilín León el barco símbolo del paro contra PDVSA, y nombre de una ex-reina de belleza venezolana. Antes de 1998, PDV Marina ponía nombres de ex-misses a sus barcos.
Otro de los temas tratados en este número es el papel jugado por los activistas de Software Libre en contra del sabotaje a la petrolera venezolana PDVSA durante 2002. Además de una nota muy buena de Ezequiel Acuña, que pone en contexto el hecho e indaga en los aciertos y contradicciones de la política gubernamental posterior con respecto al software libre, Pillku publica un artículo escrito para la revista por Leandro Rabindranath León integrante del equipo de rescate de los sistemas de PDVSA y Profesor titular del Departamento de Computación de la Universidad de Los Andes (Mérida, Venezuela) y cofundador del CENDITEL, es decir uno de los protagonistas de aquellos días.
Luego de describir los sucesivos pasos del sabotaje cibernético, posibilitado fundamentalmente por la política de outsourcing informático que mantenía la petrolera, Rabindranath León reflexiona sobre ciertas implicancias ideológicas del software libre: no se trata solamente de un modelo de licenciamiento o desarrollo, detrás existe una cosmovisión que tiene implicacias sociales y políticas profundas que se evidenciaron en aquella crisis, y que según parece, todavía no han sido del todo comprendidas por algunos movimientos políticos en latinoamérica. Ahora sí, un adelanto de este hallazgo:
Fragmentos de “Un testimonio del paro petrolero” por Leandro Rabindranath León, un adelanto de Pillku, edición #4.
El software libre
Hubo un rasgo común y notable en las personas externas que ayudaron y colaboraron con el rescate de PDVSA: de una manera u otra, estas personas abrumadoramente tenían vínculos con el software libre. Y es que no podía ser de otra forma, pues desde los años 80, época del frenesí neoliberal, en los programas de estudios vinculados a la ingeniería de la Universidad venezolana se ha anquilosado la perniciosa idea de que el conocimiento es una suerte de bien privatizable. Como no hay espacio -ni tampoco es el propósito- para explicar bien en qué consiste el software libre, es de interés una metáfora distópica en un ámbito que otrora transformó al mundo tal como el software lo está transformando ahora.
Las multitudinarias manifestaciones ocurridas este año seguramente no pasaron desapercibidas para las agendas de los europarlamentarios (la clase política europea no esta pasando justamente por su momento de mayor popularidad…). Las críticas y denuncias que desde los comienzos sostuvieron los verdes, los piratas o la izquierda han marcado el rumbo de la votación actual, resultado que ya podía intuirse en 2010, cuando se produjo un contundente pronunciamiento del parlamento en contra de la falta de transparencia con la que se estaba desarrollando la negociación.
Eurodiputados en el parlamento europeo durante el historico revés al ACTA de hoy, demostrando su rechazo al acuerdo que fue ampliamente derrotado en la votación [fuente].
Christian Engström, eurodiputado por el Partido Pirata Sueco señalaba hoy que Ha sido un largo viaje y esta victoria no es sólo nuestra, sino que pertenece principalmente a todos los activistas y los ciudadanos que han demostrado y han puesto en contacto a sus políticos para detener el ACTA. Raül Romeva de Los Verdes en el PE sostuvo que el no a ACTA demuestra que la cultura, el conocimiento, la agricultura, la salud y las libertades civiles pueden ganar a los intereses privados.
Otros ACTAS en camino
La excusa puede ser “la piratería”, “la ciberseguridad”, la pedofilia y hasta la “amenaza terrorista”. Ya sea a través de los llamados acuerdos de libre comercio que imponen condiciones a los países con menor peso en las negociaciones, o leyes locales forzadas por el lobby global, las medidas legales para controlar y restringir el uso de internet, siguen avanzando…
Victoria Total para la Democracia y los Ciudadanos
Strasbourg, 4 de Julio 2012. El Parlamento Europeo rechazó ACTA^1^ por una amplia mayoría, matándolo para bien. Esta es una gran victoria para la multitud de ciudadanos conectados y organizaciones que han trabajado duro durante años, pero también una gran esperanza para una mejor democracia a escala global. Sobre las ruinas de ACTA ahora debemos construir una reforma los derechos de autor en el buen sentido^2^, teniendo en cuenta nuestros derechos en lugar de atacarlos. La victoria del ACTA debe resonar como un llamado de atención para los legisladores: las libertades fundamentales, así como la Internet libre y abierta debe prevalecer sobre los intereses privados.
¡Los ciudadanos desde Internet y de todo el mundo han ganado! Por 478 a 39^3^ durante la votación final, integrantes del Parlamento de la Unión Europea mataron ACTA de una vez y para siempre. Juntos —conectados a través de una red de comunicaciones de arquitectura descentralizada— nosotros derrotamos este perverso tratado negociado en secreto por un club de intereses privados y dogmáticos funcionarios públicos. La batalla del ACTA demuestra cuan crucial es nuestra esfera pública en red para el futuro de nuestras sociedades y democracias.
Philippe Aigrain, co-fundador y asesor de estrategia de La Quadrature du Net declaró: Las instituciones europeas deben ahora reconocer que la alianza entre los ciudadanos, las organizaciones de la sociedad civil y el Parlamento Europeo, se encuentra en el núcleo de una nueva era democrática en Europa. La política de derechos de autor Europea debe ser construido con la participación de los ciudadanos.
¡La Quadrature du Net da las gracias y felicita profundamente a todos los ciudadanos, organizaciones, agrupaciones y redes que en conjunto han logrado esta gran victoria! ¡Vamos todos a celebrar y aprender de este éxito, para volvernos aún más fuertes para las próximas batallas!
Más allá de ACTA, debemos detener esta tendencia represiva que impone y hace avanzar medidas que perjudican a Internet y a las libertades fundamentales. Los ciudadanos deben exigir una reforma del copyright que fomente las prácticas culturales en línea, tales como compartir y remezclar, en vez de reprimirlas constantemente. La victoria del ACTA debe ser el comienzo de una nueva era, en la que los responsables políticos pongan a las libertades y al Internet libre y abierto —un bien común— por delante de los intereses privados, concluyó Jérémie Zimmermann, portavoz del grupo de defensa de los ciudadanos.
3
\1. ACTA, el acuerdo anti-falsificación (Anti-Counterfeiting Trade Agreement), negociado secretamente e impuesto a través de medidas represivas. Ver https://www.laquadrature.net/ACTA
Niccolò di Bernardo dei Machiavelli
Cierta mitología liberal describe el origen del sistema del copyright, o derechos de autor, como un especie de idílico acuerdo entre autores y sociedad para proveer de medios que permitan la generación de nuevas obras: a la sociedad se la priva de ciertas libertades (imperceptibles en alguna época, esenciales hoy y a los autores se les conceden ciertos privilegios (un monopolio temporal) como forma de —supuesto— incentivo a su nirvana creador. Al final, la sociedad se beneficiaría con una incesante avalancha de obras originales, y los autores prosperarán satisfechos en la bienaventuranza material de los royalties que les proporciona el mercado (y no las condicionales dádivas del mecenas). Una fábula con un final obscenamente feliz… pero todo aquel que haya profundizado en este mito, comprende rápidamente que sólo se trata de la reescritura apócrifa de acontecimientos mucho menos decorosos.
La historia indica que la genealogía ideológica del copyright hunde sus raíces en doctrinas más afines a la inventiva de los Machiavelli que de los Rousseau: establecer un mecanismo eficiente que controle qué obras, qué información y qué ideas, le conviene al poder que circulen o no entre la población. El pacto originario emergió desde una convergencia de intereses algo más espurio que lo que describe la fábula: la obstinación de las monarquías en sostener su rol de inquisidor absoluto sobre las ideas que podían pensar sus súbditos, y la urgencia de los nuevos “entrepeneurs” de los medios de comunicación del siglo XVI, los impresores, por obtener lo que ahora describiríamos como “un marco jurídico estable y atractivo para la inversión”. La nobleza podía concederle a un impresor un privilegio que le otorgaba exclusividad sobre algún best seller del momento y consolidaba el negocio, y el impresor [debía integrarse a un sistema](http://en.wikipedia.org/wiki/Stationers’_Company) donde los gobernantes se aseguraban la eficiencia de sus vetos: a las obras prohibidas no les quedaba otra opción que el mercado marginal del contrabando y la clandestinidad.
En 1710 el estatuto de la Reina Ana vino a mitigar este estigma absolutista y bajo la presión de los liberales, le entregó “todo el poder a los autores”. Pero al igual que el slogan de 1917, que en los hechos le entregó todo el poder al politburo y no a los soviets, la ley revolucionaria de los derechos de los autores entregó en la práctica, todo el poder a los editores. Con una perspectiva más comercial que política, los editores se encargaron de que la producción cultural quedara sometida más a los caprichos del mercado, que a los nobles o los comisariados políticos o religiosos. Pero aquel rasgo primigenio del copyright como herramienta al servicio de la censura, persiste intacto luego de varios siglos…
La semana pasada la TV Pública argentina decidió dar cátedra sobre el tema: cómo hacer que un video del discurso público de un funcionario público, transmitido por medios públicos, liberado en internet con una licencia permisiva para su uso público, y utilizado en el marco del la deliberación pública… también pueda ser sujeto de un pedido de “take-down” en un reclamo por propiedad intelectual.
Rueda de carro hallada cerca de Susa, datada en el II Milenio a. C. [Fuente] y la rueda del vehículo robot de la misión “Curiosity”, que recorrerá el planeta Marte desde agosto de este año [fuente]
Lo sacro y lo sagrado
La Dirección Nacional Electoral es el organismo nacional responsable de programar, organizar y ejecutar las tareas que la legislación asigna al Ministerio del Interior y Transporte en materia electoral y de partidos políticos.
Se sacraliza un instrumento y no se dan cuenta que lo sagrado es el sufragio, y que sea lo más fiel posible, lo más comprensible para nuestra extensa geografía y nuestra heterogénea población. […] Si la opción es celeridad o certeza, se escoge la última opción […]
[…] Como funcionario público puedo participar de debates y tomar decisiones, pero la mayoría de las personas tiene una sola oportunidad cada dos años de participar en el gran debate y es votando. Por qué tiene que pensar y confiar en una maquina cuyo mecanismo no comprende; […] el sistema tiene que ser comprensible para todos incluyendo a los que tienen menos ventajas. Me parece que no se pone el eje en ese punto, cada uno mira su problema y los que pensamos en términos de administración electoral pensamos en cuidar el voto para que sea igual y que esa igualdad sea tangible.
Yo estuve en las últimas elecciones en donde se eligió a Obama, en Maryland, y me dijeron mire las maquinas porque iba a ser la última elección en donde se usaban porque volvían al papel. Yo no creo en las cosas absolutas pero este sistema entró en crisis en varios lugares en donde se implementó
¡¡CULTURALIBREPARATODOS en Nacional Rock!!
Hoy martes 19 de junio de 19 a 21 hs en la radio, FM 93.7, o en vivo, en el auditorio de Radio Nacional Maipú 555 Ciudad de Buenos Aires, habrá música libre en vivo y entrevistas a:
Más adelante, seguramente más información en detalle sobre esta experiencia.
[](http://www.mozilla-ar.org/)
[](http://conceptocero.com/v2/)
[](http://x.xicnet.com/)
[](http://labsurlab.org/)
